近年来，网络犯罪呈上升的趋势，各种传统犯罪日益向互联网迁移，网络犯罪呈高发、多发的态势，为了保护国家安全、社会秩序和人民群众的合法权益，为打击犯罪，国家规定了帮助信息网络犯罪活动罪，对违法行为予以制裁。帮信罪是大家对“帮助信息网络犯罪活动罪”的简称，根据法律规定，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络储存、通信传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，构成帮助信息网络犯罪活动罪。具体帮信罪的辩护要点有哪些呢?

　　辩点之一：主观上是否明知。帮信罪要求行为人的主观心态必须为故意，即必须明知他人利用信息网络实施犯罪而提供帮助。刑事政策和法律规定不允许有罪推定，不允许办案人通过自我主观推测他人主观进而定罪他人，如此规定不仅是为了规避因办案人个人偏好、喜恶导致冤家错案，更是为了避免因错抓错判而导致有罪的人逃避惩罚。

　　推断他人是否明知，必须从其客观行为入手，这也是最高人民法院的观点。2019年，最高检、最高法联合发布了办理帮助信息网络犯罪等刑案司法解释，规定了七种可以直接推定主观明知的情形。分别如下：(一) 经监管部门告知后仍然实施有关行为的;(二) 接到举报后不履行法定管理职责的;(三) 交易价格或者方式明显异常的;(四) 提供专门用于违法犯罪的程序、工具或者其他技术支持、帮助的;(五) 频繁采用隐蔽上网、加密通信、销毁数据等措施或者使用虚假身份，逃避监管或者规避调查的;(六) 为他人逃避监管或者规避调查提供技术支持、帮助的;(七) 其他足以认定行为人明知的情形。如果符合上述情形，除非有其他相反证据证明，一般认定行为人主观明知而追究其刑事责任。

　　辩点之二：情节是否严重。帮信罪需要情节严重才入罪，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》，规定了7种“情节严重”的情形。第二款还明确“实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任”。

　　辩点之三：被帮助对象是否构成犯罪。帮信罪以被帮助对象构成犯罪为前提。被帮助的人不构成犯罪或仅构成行政违法，那么行为人也不构成犯罪。如果上游确实构罪，但未被追究刑事责任或仅处以较轻的刑罚，那么从司法政策和罪责刑相适应的角度考虑，本罪也不构成犯罪;即使构成犯罪，但是量刑一般也不宜高于被帮助对象的量刑。因客观情形暂时无法查证被帮助对象是否构成犯罪，此时需要争取不起诉。

　　辩点之四：单位犯罪还是个人犯罪。是否构成单位犯罪，一般从以下几个方式审查：1.单位是否依法设立;2.是否为单位整体意志支配下的行为;3.是否为了单位利益;4. 利益是否归单位所有。再往下分析，还要考虑单位是否为了实施犯罪而设立，设立的时间、目的、主要业务。涉案业务是否属于单位主营业务，有无单位决策程序，单位获益如何分配等。一般来说，案件能够认定为单位犯罪，其中自然人的刑责相对会降低，部分人会因边际效应递减的规律而不被追究刑事责任。是否构成单位犯罪，一般从单位是否依法设立、是否为单位整体意志支配下的行为、.是否为了单位利益、 利益是否归单位所有等方面进行分析。还要考虑单位是否为了实施犯罪而设立，设立的时间、目的、主要业务。涉案业务是否属于单位主营业务，有无单位决策程序，单位获益如何分配等。

　　辩点之五：在校学生的“两卡”犯罪。近年来，不少在校学生被蛊惑，利用向不法人员提供个人手机卡、银行卡，成为电信网络诈骗犯罪活动的“工具人”。对于涉“两卡”犯罪的在校学生，政法机关坚持以教育、挽救、惩戒、警示为主，可以根据行为人的犯罪情节、认罪认罚、退赃退赔、一贯表现、认罪态度等情况，进行有效辩护。

　　辩点之六：涉案金额大小。帮信罪的构成要素包括“支付结算金额二十万元以上的”与“违法所得一万元以上的”，律师可以从涉案金额上进行切入辩护，看这些金额的来源是否合法、计算方法是否合规、计算过程是否标准。司法实践中，认定资质或认定人存在瑕疵的、认定程序违法的、认定依据适用错误的，认定标的灭失、存在瑕疵或错误的，认定结论送达存在瑕疵的、价格认定所依赖的前置鉴定文书存在瑕疵的，价格认定结论与犯罪实际所得、实际销售价格不符的，都可能被否定，都可以作为辩护的切入点。